Quota
Bij de Standaard wordt momenteel gedebateeerd over de vraag of werkgevers verplicht moeten worden om allochtonen in dienst te nemen.
Wat mij betreft is het in elk geval nodig dat allochtonen betere toegang tot de arbeidsmarkt moeten krijgen. De discriminatie die op dat vlak nog steeds bestaat is een bedreiging voor onze samenleving.
Moet de wet een positieve discriminatie verplichten ? Daar valabele pro- én contra-argumenten voor te vinden.
Pro :
- Er is wel degelijk discriminatie, die een bedreiging vormt voor onze maatschappij. Het is dan ook de taak van de overheid om hier iets aan te doen.
- Blijkbaar lukt het niet op een andere manier, dus lijkt een wettelijke verplichting de enige mogelijkheid.
Contra :
- Je creëert Ali-alibi’s, allochtonen die enkel in dienst worden genomen om te voldoen aan de wettelijke verplichting, zonder dat ze echt over de vereiste capaciteiten beschikken. En aan een allochtoon die wel is aangenomen omdat hij gewoon de beste voor de job was, zal steeds worden getwijfeld.
- Elke positieve discriminatie is ten koste van iemand anders, die dan negatief gediscrimineerd wordt.
- Waarschijnlijk werkt het gewoon niet...
Al bij al ben ik niet zo’n voorstander van echte verplichtingen. Wat niet wil zeggen dat de overheid niet kan en moet optreden. Dat kan ze doen door positieve stimulansen te geven : laat de bedrijven een diversiteitsplan opstellen, dat realistisch is en kwantificeerbaar, en controleer elk jaar of de doelstellingen gehaald zijn. En beloon bedrijven die de doelstellingen gehaald hebben met substantiële financiële stimulansen.
1-seconden-quote : betaal de bedrijven om allochtonen in dienst te nemen...
(En doe tegelijkertijd iets aan de scholing van allochtonen, want die komen nog teveel terecht in studierichtingen die rechtstreeks naar de werkloosheid leiden.) ¶ 21:35 -Stuur een mailtje !
-
Wat mij betreft is het in elk geval nodig dat allochtonen betere toegang tot de arbeidsmarkt moeten krijgen. De discriminatie die op dat vlak nog steeds bestaat is een bedreiging voor onze samenleving.
Moet de wet een positieve discriminatie verplichten ? Daar valabele pro- én contra-argumenten voor te vinden.
Pro :
- Er is wel degelijk discriminatie, die een bedreiging vormt voor onze maatschappij. Het is dan ook de taak van de overheid om hier iets aan te doen.
- Blijkbaar lukt het niet op een andere manier, dus lijkt een wettelijke verplichting de enige mogelijkheid.
Contra :
- Je creëert Ali-alibi’s, allochtonen die enkel in dienst worden genomen om te voldoen aan de wettelijke verplichting, zonder dat ze echt over de vereiste capaciteiten beschikken. En aan een allochtoon die wel is aangenomen omdat hij gewoon de beste voor de job was, zal steeds worden getwijfeld.
- Elke positieve discriminatie is ten koste van iemand anders, die dan negatief gediscrimineerd wordt.
- Waarschijnlijk werkt het gewoon niet...
Al bij al ben ik niet zo’n voorstander van echte verplichtingen. Wat niet wil zeggen dat de overheid niet kan en moet optreden. Dat kan ze doen door positieve stimulansen te geven : laat de bedrijven een diversiteitsplan opstellen, dat realistisch is en kwantificeerbaar, en controleer elk jaar of de doelstellingen gehaald zijn. En beloon bedrijven die de doelstellingen gehaald hebben met substantiële financiële stimulansen.
1-seconden-quote : betaal de bedrijven om allochtonen in dienst te nemen...
(En doe tegelijkertijd iets aan de scholing van allochtonen, want die komen nog teveel terecht in studierichtingen die rechtstreeks naar de werkloosheid leiden.) ¶ 21:35 -
