<$BlogRSDURL$>
  Naïef ?
Mijn eerste appreciatie over het gat van 22 miljoen bij het Antwerpse OCMW blijkt op het eerste zicht wat naïef te zijn geweest. Het gaat niét enkel over boekhoudkundige problemen of slordigheid.
De OCMW-voorzitster was eerder al slachtoffer van dreigementen, en cruciale informatie blijkt verdwenen te zijn. Dat wijst er op dat er inderdaad meer aan de hand is.
Mijn appreciatie op dit moment :
De audit van Ernst&Young heeft aan het licht gebracht dat er zeer slordig werd gewerkt bij het Antwerpse OCMW, met enerzijds een enorm gat in de boekhouding tot gevolg, en anderzijds fraude. Gaat het om één groot fraudegeval, of leidde het systeem ertoe dat er verschillende ‘kleinere’ fraudegevallen hebben plaatsgevonden ?
Alleszins, het is goed nieuws dat er werk wordt gemaakt van een verdere ‘schoonmaak’ binnen de diensten van de stad en het OCMW Antwerpen. Dat het net SP.a’ers zijn die zelf aan het schoonmaken zijn geslagen, doet mij hopen dat het ooit definitief opgelost geraakt.
  ¶Berchem Groen¶
Reacties :
 
Toch even een kanttekening...
Dat het hier over fraude gaat, valt nauwelijks te betwijfelen - een boekhoudkundig gat van 22 miljoen Euro is zelfs voor de beginnende boekhouder op z'n minst gezegd opvallend.
Wat mij vooral opviel, was dat de voorzitster 'verbale' dreigementen had gehad. 'Verbaal', dus moet ze minstens een stem gehoord hebben, niet? Aangezien het over een erg omvangrijke fraude gaat, kunnen we er vrijwel zeker van zijn dat het iemand uit het hoger kader van het OCMW betreft; met andere woorden iemand die ook geregeld met de voorzitster in contact komt. Wel, dan moet de voorzitster toch in staat zijn die stem te identificeren!? Tenzij ze zelf iets te verbergen heeft en zich daarom van den domme houdt.
 
 
Ja als ge zelf voor de vuiligheid hebt gezorgd zijdet best geplaatst om ze weer te zoeken en op te kuisen...
 
 
@World Critic: Ik ben er nog niet van overtuigd dat het volledige bedrag van 22 miljoen verdwenen is door fraude. Toch niet als je "fraude" definieert als de persoonlijke verrijking door één of meerdere individuen.
Om maar iets te zeggen: als er iemand was gaan lopen met zo’n bedrag, dan was die nu niet meer in het land.
Er zal ongetwijfeld wel voor een paar honderdduizend euro zijn gefraudeerd, maar de rest lijkt me enkel "verdwenen" tussen enkele boekhoudkundige posten. Met andere woorden : het geld is -hoop ik- wel degelijk aangewend voor de werking van het OCMW.
Wat de identiteit van de ‘dreiger’ betreft : die is inmiddels door zowat alle ingewijden gekend.
 
 

Plaats een reactie.


 
Het web log van Luc Verhelst

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ISSN 1781-5053

 


Subscribe with Bloglines
Listed on Blogwise
Blogarama - The Blog Directory
Multimap


Zoeken
Google

WWW
Zoek in mijn weblog
Zoek in mijn site




Laatste berichten
Polska
Een gat van 22 miljoen
Klacht
Niet ernstig
Boekencampagne
Islam bevordert integratie
Kyoto
Middenweg
Constructieve kracht
Boerka in Poperinge



Archief
10/2001
11/2001
01/2002
06/2002
08/2002
10/2003
11/2003
12/2003
01/2004
02/2004
03/2004
04/2004
05/2004
06/2004
07/2004
08/2004
09/2004
10/2004
11/2004
12/2004
01/2005
02/2005
03/2005
04/2005
05/2005
06/2005
07/2005
08/2005
09/2005
10/2005
11/2005
12/2005
01/2006
02/2006
03/2006
04/2006
05/2006
06/2006
08/2006
09/2006
10/2006
11/2006
12/2006
(Ik ben mijn blog gestart op
18 februari 2004. Posts van voor deze datum
zijn teksten uit mijn archief die ik later
heb toegevoegd omwille van de eenvormigheid.)


Links
Home
Reageer !

Blogroll

Webtoday.be

Nieuws

 

 
 

Powered by Blogger





 
Het web log van Luc Verhelst

Blogger

Next blog

Flag Blog
Notify Blogger about objectionable content.
What does this mean?


Get your own blog

BlogThis!










stop racisme