Islamscholen
In Nederland is een scherp debat ontstaan over de oprichting van islamscholen.
Het begon met het standpunt van Ayaan Hirsi Ali dat artikel 23 van de Nederlandse Grondwet (over de vrijheid van onderwijs) beter geschrapt zou worden. Dat artikel geeft moslims de mogelijkheid om islam-scholen op te richten, net zoals het katholieken katholieke scholen laat oprichten.
Ik kan me vinden in haar argumentatie : islamscholen zijn potentieel een kweekvijver voor fundamentalisme, en ze zorgen voor een feitelijke segregatie op raciaal en geloofsvlak.
Ik kan me echter ook vinden in de argumentatie van haar tegenstanders : de vrijheid van onderwijs is één van de grondrechten, waar onze westerse samenleving op is gebouwd. Die schaf je niet zomaar af.
Het is dus geen gemakkelijke discussie, vooral ook omdat het om de grote principes gaat. Het probleem is dus, om die grote principes zo met elkaar te vezoenen, dat je tot een eenduidig standpunt komt.
Een oplossing vind je door naar de praktijk te gaan kijken, pragmatisch te denken.
Mijn ervaring is, dat meer geïntegreerde en geschoolde moslims op dit moment er expliciet voor kiezen om hun kinderen naar een niet-concentratieschool te sturen. Een school dus, waar de kinderen tussen Nederlandstalige kinderen les krijgen. Zij redeneren dat dit voor hun kinderen de enige mogelijkheid is om iets te bereiken in onze maatschappij. In concentratiescholen leren ze onvoldoende Nederlands, maken ze te weinig kennis met de Vlaamse zeden en gewoonten.
In plaats van dus de grondwettelijke vrijheden af te schaffen, kan je beter zorgen voor een betere scholing en integratie van de moslims. En dat doe je door te investeren in onderwijs en door de discriminatie op het gebied van werkgelegenheid op te heffen. Als we daar voor zorgen, zal het nut van islamscholen voor de Vlaamse moslims verdwijnen.
Dan blijven we natuurlijk zitten met de nood aan godsdienstonderwijs voor de Vlaamse moslims. Want een groot aantal van hen komen terecht in onze katholieke scholen, waar ze geen islam-onderricht krijgen. Hun ouders zijn dus genoodzaakt voor dat onderricht uit te wijken naar andere initiatieven. Die op termijn toch wel eens zouden kunnen uitgroeien tot echte islam-scholen. Het is met andere woorden dringend nodig dat ook in het katholieke onderwijs islam-onderricht gegeven wordt. Wat mij betreft moet dit niet bekostigd of georganiseerd worden door de katholieke inrichtende macht. Waarom zou de overheid geen pakt promoten tussen Guimardstraat en de moslim-executieve, dat deze laatste toegang geeft tot de katholieke scholen voor islam-onderwijs ? ¶ 15:25 -Stuur een mailtje !
-
Het begon met het standpunt van Ayaan Hirsi Ali dat artikel 23 van de Nederlandse Grondwet (over de vrijheid van onderwijs) beter geschrapt zou worden. Dat artikel geeft moslims de mogelijkheid om islam-scholen op te richten, net zoals het katholieken katholieke scholen laat oprichten.
Ik kan me vinden in haar argumentatie : islamscholen zijn potentieel een kweekvijver voor fundamentalisme, en ze zorgen voor een feitelijke segregatie op raciaal en geloofsvlak.
Ik kan me echter ook vinden in de argumentatie van haar tegenstanders : de vrijheid van onderwijs is één van de grondrechten, waar onze westerse samenleving op is gebouwd. Die schaf je niet zomaar af.
Het is dus geen gemakkelijke discussie, vooral ook omdat het om de grote principes gaat. Het probleem is dus, om die grote principes zo met elkaar te vezoenen, dat je tot een eenduidig standpunt komt.
Een oplossing vind je door naar de praktijk te gaan kijken, pragmatisch te denken.
Mijn ervaring is, dat meer geïntegreerde en geschoolde moslims op dit moment er expliciet voor kiezen om hun kinderen naar een niet-concentratieschool te sturen. Een school dus, waar de kinderen tussen Nederlandstalige kinderen les krijgen. Zij redeneren dat dit voor hun kinderen de enige mogelijkheid is om iets te bereiken in onze maatschappij. In concentratiescholen leren ze onvoldoende Nederlands, maken ze te weinig kennis met de Vlaamse zeden en gewoonten.
In plaats van dus de grondwettelijke vrijheden af te schaffen, kan je beter zorgen voor een betere scholing en integratie van de moslims. En dat doe je door te investeren in onderwijs en door de discriminatie op het gebied van werkgelegenheid op te heffen. Als we daar voor zorgen, zal het nut van islamscholen voor de Vlaamse moslims verdwijnen.
Dan blijven we natuurlijk zitten met de nood aan godsdienstonderwijs voor de Vlaamse moslims. Want een groot aantal van hen komen terecht in onze katholieke scholen, waar ze geen islam-onderricht krijgen. Hun ouders zijn dus genoodzaakt voor dat onderricht uit te wijken naar andere initiatieven. Die op termijn toch wel eens zouden kunnen uitgroeien tot echte islam-scholen. Het is met andere woorden dringend nodig dat ook in het katholieke onderwijs islam-onderricht gegeven wordt. Wat mij betreft moet dit niet bekostigd of georganiseerd worden door de katholieke inrichtende macht. Waarom zou de overheid geen pakt promoten tussen Guimardstraat en de moslim-executieve, dat deze laatste toegang geeft tot de katholieke scholen voor islam-onderwijs ? ¶ 15:25 -
Reacties :
Wat zou ertegen om het godsdienstonderricht maar gewoon overal af te schaffen en dat strikt als een privezaak te beschouwen
# gepost door 
: donderdag, december 01, 2005 7:08:00 p.m.
: donderdag, december 01, 2005 7:08:00 p.m.
Ik denk dat het de taak is van het onderwijs om niet alleen vaardigheden aan te leren, maar ook attitudes, een levensbeschouwelijke houding. Dat is één reden om levensbeschouwelijke vakken niet af te schaffen. Je zou godsdienst kunnen vervangen door een vak "vergelijkende godsdienstwetenschap" of zoiets, maar in hoofde van gelovigen komt dat neer op het afschaffen van de les godsdienst, waardoor je deze mensen toch verplicht om privé-onderricht te volgen.
In die zin ben ik voorstander van het behoud van lessen godsdienst.
Een tweede argument is meer pragmatisch-politiek. Als je het godsdienstonderwijs in de school behoudt, zal dat onderwijs in het algemeen gematigder zijn : de godsdienstlessen worden ingericht door een centrale "inrichtende macht". De meerderheid van de mensen zal hier genoegen mee nemen, enkel godsdienstig extremisten zullen bijkomend onderricht opzoeken. Als je het godsdienstonderwijs in openbare scholen afschaft, duw je ook de meer gematigde gelovigen in de richting van kleinschalige initiatieven, waar je geen controle over hebt, en waar je het risico loopt op extremisme.
Derde argument : het is in Vlaanderen politiek gewoon onmogelijk om het godsdienstonderwijs af te schaffen.
In die zin ben ik voorstander van het behoud van lessen godsdienst.
Een tweede argument is meer pragmatisch-politiek. Als je het godsdienstonderwijs in de school behoudt, zal dat onderwijs in het algemeen gematigder zijn : de godsdienstlessen worden ingericht door een centrale "inrichtende macht". De meerderheid van de mensen zal hier genoegen mee nemen, enkel godsdienstig extremisten zullen bijkomend onderricht opzoeken. Als je het godsdienstonderwijs in openbare scholen afschaft, duw je ook de meer gematigde gelovigen in de richting van kleinschalige initiatieven, waar je geen controle over hebt, en waar je het risico loopt op extremisme.
Derde argument : het is in Vlaanderen politiek gewoon onmogelijk om het godsdienstonderwijs af te schaffen.
