Nogmaals De Morgen
Ik heb me vandaag nog maar eens geërgerd aan het voormalige progressieve dagblad van Vlaanderen, ditmaal over twee artikels in de nieuwe lifestyle katern Ego. Het eerste artikel is een beschouwing over een onderzoek dat na heeft gegaan in hoeverre scholen de resultaten van kinderen beïnvloeden, en waarom een kind zich goed voelt op school (p. 25). Voor de prestaties moet je naar een moeilijke school, voor het zich goed voelen kan je echter beter juist niet naar een school die zich toelegt op prestaties en discipline. Conclusie van De Morgen : "Als ouders stuur je je kind het best naar een school die geboekstaafd staat als 'moeilijk' en als het even kan zorg je ervoor dat hij of zij in een klas met bollebozen terechtkomt". Persoonlijk zou ik, als progressieve ouder, verwachten dat de ideale school een gulden middenweg probeert te vinden tussen enerzijds de gerichtheid op de intellectuele prestaties van mijn kinderen, en anderzijds op hun persoonlijkheidsontwikkeling. De Morgen niet, dus.
Nog een citaat : "De tendens is dat het voor sterkere leerlingen beter is om in een homogenere groep te zitten en voor zwakkere net omgekeerd. De winst van de zwakkere zou wel iets groter zijn dan het verlies van de sterkere in een heterogene klas". Volgens De Morgen moet je als ouder resoluut kiezen voor een school en een klas met enkel sterke leerlingen, ook al zou het je kind minder kosten om in een heterogene groep terecht te komen, dan het de zwakkere leerlingen zou baten. Persoonlijk zeg ik : ik kies niet voor het recht van de sterkste, mijn kinderen zullen het ook wel redden in het leven zonder een prestatiegerichte bolleboos te worden, en ik stuur mijn kinderen wel naar een heterogene school met heterogene klassen. Solidariteit en persoonlijk engagement zijn wat mij betreft geen loze kreten.
Ben ik nu een fanatiekeling, die zijn kinderen gebruikt voor zijn persoonlijke overtuiging ? Ik denk het niet : nog een citaat : "...dit onderzoek [brengt] geen eenduiding beeld naar voren...".
-------------
De Morgen gaat er overigens blijkbaar vanuit dat de kinderen van haar lezers tot de sterkere leerlingen behoren. Ik denk dat dat klopt : het aandeel hoog geschoolden bij de De Morgen-lezers is zeer hoog, en de correlatie tussen het opleidingsniveau van de ouders en de schoolresultaten van de kinderen is genoegzaam bekend. Combineer dit met de vaststelling dat de doorstroming van allochtonen in ons onderwijs zeer problematisch is, dat er binnen het onderwijs mechanismen bestaan die het de allochtone jongeren verhinderen om hogere opleidingen te volgen, dan heb je toch moeite om dit artikel anders te lezen dan als een pleidooi voor seggregatie in het onderwijs.
-------------
Het tweede artikel, op p. 27, is een apologie voor racisme : racisme is blijkbaar normaal. Ik had van De Morgen tenminste de opmerking verwacht dat racisme misschien wel in onze genen zit, maar dat een beschaafd mens daar niet aan hoeft toe te geven... ¶ 22:30 -Stuur een mailtje !
-
Nog een citaat : "De tendens is dat het voor sterkere leerlingen beter is om in een homogenere groep te zitten en voor zwakkere net omgekeerd. De winst van de zwakkere zou wel iets groter zijn dan het verlies van de sterkere in een heterogene klas". Volgens De Morgen moet je als ouder resoluut kiezen voor een school en een klas met enkel sterke leerlingen, ook al zou het je kind minder kosten om in een heterogene groep terecht te komen, dan het de zwakkere leerlingen zou baten. Persoonlijk zeg ik : ik kies niet voor het recht van de sterkste, mijn kinderen zullen het ook wel redden in het leven zonder een prestatiegerichte bolleboos te worden, en ik stuur mijn kinderen wel naar een heterogene school met heterogene klassen. Solidariteit en persoonlijk engagement zijn wat mij betreft geen loze kreten.
Ben ik nu een fanatiekeling, die zijn kinderen gebruikt voor zijn persoonlijke overtuiging ? Ik denk het niet : nog een citaat : "...dit onderzoek [brengt] geen eenduiding beeld naar voren...".
-------------
De Morgen gaat er overigens blijkbaar vanuit dat de kinderen van haar lezers tot de sterkere leerlingen behoren. Ik denk dat dat klopt : het aandeel hoog geschoolden bij de De Morgen-lezers is zeer hoog, en de correlatie tussen het opleidingsniveau van de ouders en de schoolresultaten van de kinderen is genoegzaam bekend. Combineer dit met de vaststelling dat de doorstroming van allochtonen in ons onderwijs zeer problematisch is, dat er binnen het onderwijs mechanismen bestaan die het de allochtone jongeren verhinderen om hogere opleidingen te volgen, dan heb je toch moeite om dit artikel anders te lezen dan als een pleidooi voor seggregatie in het onderwijs.
-------------
Het tweede artikel, op p. 27, is een apologie voor racisme : racisme is blijkbaar normaal. Ik had van De Morgen tenminste de opmerking verwacht dat racisme misschien wel in onze genen zit, maar dat een beschaafd mens daar niet aan hoeft toe te geven... ¶ 22:30 -
